11/09/2005

理大撤消聘请伦敦专家的决定。

我昨天赞扬理大副校长拿督朱基菲阿都拉萨教授对理大在〈泰唔士报〉全球200间最佳大学排名榜上跌了超过89个排名,从去年的111完全跌出榜外,采取较为实际的步骤。

但是,我也表示对理大聘请一名伦敦的专家草拟理由今年跌出榜外原因的报告,尤其是有关专家似乎有积极地参与上述排名榜调查,而持有保留看法。

今天,我要呼吁理大撤消聘请伦敦专家的决定,而依靠本地专家来建议如何提升大学的卓越、品质与水平,以?身全球200间最佳大学的行列。

如果理大副校长有留意各网志对上述排名作出的评论(他应挺身作为所有政策决定者及落实者的典范,而浏览与了解大马网志中所表达出的基层人民意愿),他将会发觉,聘请伦敦专家的建议受到批评与反对。

基于4个原因,我支持这种批评与反对:

第1,为何要花宝贵的金钱聘请一名“伦敦专家”来解释理大被?出榜外的原因,因为6项评估有关排名的准则全都已解释得清清楚楚?昨天我的网志中总结出的简洁有力反对原因是:“完全浪费钱。有人不懂英文吗?”

第2,大马拥有足够的专才去找出大马大学的卓越、品质与水平不断地下跌导因,并建议出扭转这种局面的策略,甚至加以落实,而无需依赖任何外国人的专业或支持。

第3,如Tony P在其网志“大马的教育”中所指出的,理大聘请的“专家”极可能是参与 〈泰唔士报〉调查的QS QuacquarelliSymmonds成员。哈欣也已公开说,马大准备与QS会谈,以了解其排名剧跌的原因及更加了解有关的调查方法学。如果理大及马大付钱给QS来解释其有关调查,显然出现利益冲突。理大及马应基于开明与透明化原则,向人民交 待,共花了多少钱在这方面,以及有关金钱是否能用在较具生产力的事务上。

第4,根据一项调查结果来运作,已经违反一间良好大学应有的本质。一间大学的良好,不是因为它依随任何调查的方法学,而是它追求卓越、品质及水平。如果〈泰唔士报〉采用的方法学将成为理大及马大的宪章,将会是可悲的事。如果这点变成事实,当局倒不如委任QS的调查董事为理大及马大的副校长。

理大应撤消委任伦敦专家的决定,而委任校内或校外的学术界或非学术界人士,组成一支大马人工作队,以替理大拟定一项大蓝图,使理大获国际公认为具学术卓越、品质及水平的大学,同时?身全球200间最佳大学行列。

我强力推荐大马教育网志主持人Tony P成为这个委员会成员之一,因为他在网志中,所 提到的大马教育问题,即使未比我国全部17间国立大学,也比大多数的大学副校长来得有内涵。